Saramago e a defesa judaico-cristã

As questões levantadas por José Saramago, à volta da sua última publicação, “Caim”, exigem que este país debata, seriamente, e de uma vez por todas, questões tão antigas como a da revelação, a do sagrado, em oposição ao que, ao longo da história, se teve sempre por, profano, mundano, secular. A defesa judaico-cristã a que nos habituámos ao longo dos séculos há muito que deixou de fazer sentido.

Ao defender que o que nos governa é algo de humano, de demasiado humano, Nietzsche, revela que a história resulta da oposição de dois termos complexos – talvez, no seu entender, os mais perigosos de todo o vocabulário humano: o bem e o mal. A sua invenção, e a relação que se foi estabelecendo entre eles, ao longo do tempo, que está também na origem, por um lado, da criação de divindades más, violentas, sangrentas e, por outro, de divindades boas, compassivas e misericordiosas, é a grande geradora da nossa história, e os traços que caracterizam a ontologia do nosso momento presente. Há quem continue a defender, nesta linha, e numa reflexão séria sobre a condição humana, que nascemos todos de deuses e diabos, que estes mais não são que fruto da interpretação humana, feita ao longo dos séculos, tornada, nuns casos, sagrada e noutros pagã. E que a segurança local e global, exigida não pelo direito natural (de facto não nascemos iguais), mas pela fragilidade que a todos é comum, só será possível na medida em que nos conseguirmos libertar destes opostos e dos rostos que os tornaram absolutos, quer na religião como na política que se alimente de tradições religiosas, de alternativas a estas ou de todo o tipo de secularismo, de saber científico e tecnológico. 
 

Programa do governo e oposição

Ouvia outro dia dizer ao actual presidente do BPI, Fernando Ulrich, que processos como a “Face Oculta” e outros ainda em curso, e cujo o termo se antevê inatingível, têm tido um impacto tão negativo no país, que as pessoas começam, cada vez mais, a perder a confiança nas instituições e nas pessoas directamente responsáveis pela sua liderança, como na justiça, dada a sua real bagunça, desorganização e consequente morosidade. Não é a primeira vez que a justiça se apresenta célere em processos que envolvem pessoas acusadas de roubar para comer, e tão desastrosamente lenta diante de suspeitas de corrupção, envolvendo pessoas que têm tido a seu cargo zelar pelas poupanças dos portugueses e pelo bom governo do país.

O debate parlamentar, que levou à recente aprovação do programa do governo, serviu, uma vez mais (para quem teve pachorra de o seguir, através dos meios de comunicação social) para alimentar um confronto de interesses partidários, que simplesmente se marimba para os verdadeiros problemas do país. O povo quer melhor acesso à saúde, melhor justiça social, melhor educação, melhores e mais fáceis oportunidades de emprego, mais respeito, mais afecto, mais carinho e mais espírito de serviço, capaz de privilegiar os mais negligenciados e carenciados. Não estará no meu poder fechar a Assembleia da República, agora sofisticadamente informatizada, mas não pensaria duas vezes em fazê-lo até que alguém, eleito para servir o país, começasse a fazê-lo desapegado do poder, numa total entrega à resolução dos reais problemas dos portugueses, e num diálogo ininterrupto com a sociedade civil. Se os programas de qualquer governo e oposição não se elaboram a partir da nossa situação presente, dos nossos problemas e desafios, não serão outra coisa que puros cultos de personalidade, a precisar de erguer, com muita agitação e pressa, monumentos, em quatro ou mais anos de legislatura.   
 

2010 – Memória e erradicação da Pobreza – Uma Marcha

Fazemos memória, neste mês  de Novembro, de todos os que faleceram, vítimas da fome, da pobreza… aqui e no mundo, muitas vezes sem que o seu nome tivesse sido conhecido ou recordado por quem lhe fosse mais próximo, como família ou simples amigo. Concordo com o Fernando Nobre quando diz, a respeito de Portugal, que os pobres não são apenas 18 ou 19% da população mas 41%. As transferências sociais poderão aliviar o pesado fardo de alguns, mas não conseguem, por si, romper com o fenómeno de quem há gerações vive refém da mais severa miséria. Defenderei sempre que o problema não está no facto de termos nascido num país pobre, até porque não o é, mas no facto de não termos ainda aprendido a partilhar o que é todos com todos.

Por isso, no aproveitamento do ano de 2010, ano que a União Europeia dedica à erradicação da pobreza, um conjunto significativo de organizações, IPSS, ONG, Fundações e outras entidades, irão procurar mobilizar Lisboa para que cada um tome parte numa Marcha que entende fazer memória de quem nasceu, viveu e morreu pobre e abrir, num anúncio festivo, também colorido pelas mais diversas comunidades de imigrantes presentes em Portugal, este grande desafio colocado aos 27 Estados membros da União Europeia. Erradicar a pobreza e amar o planeta que é de todos continuam a ser as duas grandes tarefas que devem dominar as agendas individuais de cada família, comunidade e nação, neste século XXI.

A Marcha terá lugar no dia 17 de Dezembro, com concentração no Marquês de Pombal. Desfilará, pela Avenida da Liberdade e pela Rua Augusta, e terá um momento de memória e esperança junto à laje pela erradicação da pobreza (uma réplica da que está no Trocadero de Paris - 1987), que fica próxima do Arco da Rua Augusta, em Lisboa. A Marcha deseja também concluir uma iniciativa anual da CAIS, Pão de Todos Para Todos, e será na tenda do Pão que todos os marchantes continuarão a fazer festa, partilhando um pão que tal como o sol, todos desejam fazer nascer para todos.  

Por isso, não falte. Junte-se a nós, com aquele igual ou maior entusiasmo com que sempre apoia Portugal em competições desportivas. Pão de Todos Para Todos deseja recuperar a gratuidade das coisas e instituir em Portugal o Dia da Não Cobrança. Trabalhamos para que o que hoje parece impossível seja uma possibilidade amanhã.  
 

Henrique Pinto

 
Alguns acontecimentos só ganham relevância com ampliação mediática. Há também quem aproveite a lógica da comunicação global para dar a determinado acontecimento a relevância que, na realidade, não tem.
 
Recentes polémicas com o “mundo” islâmico têm o registo desta perversidade. Foram os casos das “caricaturas” de Maomé ou do discurso do Papa Bento XVI na Universidade de Ratisbona, usados agilmente por extremistas islâmicos e com uma reacção inábil de alguns actores políticos na Europa.
No dia 11 de Setembro, Londres foi palco de preocupantes incidentes que, ao contrário do que seria expectável, quase passaram despercebidos na opinião pública.
A polícia teve de intervir para afastar um grupo de manifestantes “anti-Islão” que se concentrava à porta da Mesquita Central.
Com o slogan “Parem a islamização da Europa”, alguns dos manifestantes foram detidos na posse ilegal de armas, enquanto jovens muçulmanos se juntavam do outro lado da barricada policial.
Este episódio em Londres abre um perigoso precedente na Europa democrática. Os protestos liderados pela extrema-direita racista foram “focalizados”… na religião.
Os muçulmanos na Europa estão “entre a espada e a parede”, ou seja, entre um indisfarçado preconceito nas ruas e o radicalismo contagioso que persiste nas comunidades. Por um lado são pressionados a revelar lealdade para com a cultura ocidental, provando que a religião islâmica é pacífica. Por outro, são vítimas da incompreensão e dos estereótipos que alimentam os radicais de uma tradição bélica e hegemónica. Já este ano, um pequeno grupo de muçulmanos perturbou uma parada de militares britânicos recém-chegados do Afeganistão.
Nos últimos meses têm sido colocados na Internet filmes sobre os “perigos” da islamização da Europa. Agitam o fantasma do desemprego e da baixa taxa de natalidade em alguns países, em contraponto com o crescimento da população imigrante oriunda de países de cultura islâmica. Misturam e baralham, propositadamente. Uma destas “montagens” vídeo prevê, por exemplo, uma França dominada pelo Islão (!) dentro de algumas décadas. Noutros contextos a mistura podia ser explosiva.
O problema da baixa taxa de natalidade na Europa é complexo e exige uma reflexão sobre o conceito de desenvolvimento e sustentabilidade. Ao não o enfrentarem com um debate sério e medidas concretas, os poderes públicos e políticos abrem espaço a medos desnecessários e manipuláveis.
Os incidentes em Londres inquietam. São um alerta. Os actores sociais determinam os actores políticos. E os totalitarismos só existem politicamente se as sociedades os aceitarem.
Nesta plataforma de culturas que é a Europa já foram experimentados vários modelos. Faltará aprofundar o modelo inter-cultural, alicerçado nos Direitos do Homem. O que melhor contribuirá para uma saudável e preventiva convivência entre “diferentes”, na religião ou em qualquer outra dimensão da vida.

Nota: Os incidentes em Londres são pouco prováveis em Portugal. Têm sido exemplares as relações de alguma proximidade entre os líderes religiosos, associadas à circunstância de a maioria da comunidade islâmica em Portugal ter origem nas ex-colónias. Até mais ver, Portugal é um caso para estudo na Europa.

Joaquim Franco

Artigo publicado na SIC on-line

Simão Daniel Fonseca

(investigador do Centro de Estudos em Ciência das Religiões)

«Deus, livra-me de deus» 

O mais belo que o homem pode exprimir sobre Deus, consiste em que a partir da sabedoria do reino interior ele possa silenciar-se. Faz silêncio, por isso, e não tagareles acerca Deus, pois mentes, com isso de tagarelares acerca d’Ele, cometes pecado.

Aurélio Agostinho, bispo de Hipona,  
in Mestre Eckhart, «Sermão 11», Tratados e Sermões  
 

A Razão – Pode-se discorrer sobre os mais variados assuntos, de uma forma honesta, coerente e límpida, sempre num registo lógico e razoável (=ditado pelo raciocínio, pela razão), mesmo que em discordância com o timbre das conveniências.

A LUCIDEZ – Pode-se construir um discurso, literariamente organizado e harmonioso (mesmo belo!), ditado pela clarividência de análise intelectiva, mesmo que os objectivos pareçam ou sejam intuídos (por uma maioria), carregados de dissonância.

A PROFECIA – Pode-se falar em nome de outrem, sem disso se ter consciência, veiculando uma mensagem com um certo sentido para o ouvinte e um certo sem-sentido para o emissor, ou melhor, com duplo sentido: o emissor concebe e manifesta com determinado propósito, mas é percebido pelo receptor, com sentido, profunda e totalmente, diferente ou mesmo oposto. 
 

    José  Saramago, no centro das a(in)tenções, mais uma vez, pelas nada consensuais razões de sempre – a das suas contundentes (provocantes?!) afirmações antibíblicas e anti-religiosas!

    Como concidadão de Saramago (orgulhoso do meu Nobel da Literatura) não posso deixar de lhe reconhecer alguma RAZÃO no que diz («está lá escrito…»), muita LUCIDEZ na forma como o afirma (directo, sem tergiversações…) e o papel de PROFETA (o que fala em nome de…), na veiculação de uma mensagem que, embora [não] lhe diga directamente respeito, por não lhe ser ditada por qualquer necessidade pessoal de afirmação religiosa, (ele não pode calar o que lhe queima o coração…), me chega carregada de sentido, a mim, cristão, católico [e (um) pouco praticante]. 

    Para o cidadão Saramago, anónimo leitor da Bíblia, aquele texto não o provoca, ou melhor, provoca-o, mas de uma forma que lhe causa náuseas, abominação e indignação.

    Curiosamente, também a mim! E é, por isso, que não me quedo por aí. Frequentemente, pergunto ao texto: «O que leio aqui incomoda-me, mas Tu, ó texto, o que é que me queres dizer com este elenco de infidelidades, de matreirices, de imbecilidades, de mortes, de angústia, de sofrimento?» E Ele, mais aqui, mais ali, responde-me, a partir das consequências de comportamento corrigido, humanizante e humanizador, com histórias de fidelidade, de boas intenções, de sabedoria, de vida, de serenidade e de alegria. E eu colho: paz, esperança, confiança, amor à vida, temperança e discernimento.

    É curioso que um materialista, às vezes, tenha tanta dificuldade, em entender a leis da sua «tão querida» DIALÉCTICA, neste caso, da vida. 

    Mas ele tem razão: «está lá escrito…» E eu moo-me pela incapacidade de não lhe poder fazer ver mais além do que os olhos da carne lhe mostram.

    Mas, meus amigos, não é uma questão de estupidez… (e aqui não cabe o insulto ou a menorização. Ele é Nobel, não esqueçam!). A questão é de entupimento, de incapacidade espiritual e carismática (por falta de dom!). Não há volta (humana) a dar-lhe, escusam de se esforçar. Pode até suceder que, um dia destes, o voltemos a ver na Televisão, pelas mesmas razões (as da Religião), mas com um discurso diferente! Já não seria o primeiro… e não seria, com certeza, o último. («Os Meus caminhos não são os vossos caminhos…») 

    Ele tem LUCIDEZ! Não me digam que não se percebe, perfeitamente, que Saramago sabe o que diz, e que nele ainda não se nota qualquer embotamento (que talvez fosse natural) motivado pela idade.

    Sabe o que diz e di-lo de forma bem assertiva e convincente. Vem-lhe de dentro, das suas crenças, ou melhor, das suas não-crenças. E nisto não pode ser acusado de incoerência e de desonestidade. Sempre poderíamos acrescentar que, para quem não acredita, não fica bem emitir opiniões acerca das «verdades» daqueles que acreditam, e menos ainda, quando essas opiniões se adivinham carregadas de intenções provocatórias (talvez, positivamente!, mas…) e fazendo uso de um vocabulário vil, baixo e amesquinhador (que soa a dislate e a ignominiosa acusação). Vejo-o como um grito de indignação que não consegue calar, por ver muitos homens, seus contemporâneos, ainda dobrados a um texto e a crenças que ele não compreende e que, num processo natural de evolução por ele esperada, já deveriam fazer parte da história mais remota da Humanidade.

    Pois, mas afinal, tudo se manifesta contraditório e, pelos vistos, o que se supunha evolução revelou-se involução, nuns casos, e revolução, noutros… Desde a Política à Economia e até às manifestações religiosas. Será que o tempo reservado, por Saramago, à abstracção e à criação literária, lhe faltou para observar o que o rodeia? Nos 86 anos da vida do laureado, tudo tem estado em mudança contínua – as ideologias, as teorias, os paradigmas – e até o Ateísmo de hoje já não é bem-bem, o de há tempos atrás. As gradações também se alteraram, e os ateus de agora até parecem um pouco menos ateus. Alguns deles até já só preferem ser chamados laicos. Saramago não se deve ter dado bem conta do que está a acontecer, com mais rapidez, de alguns tempos para cá. 

    Ele é PROFETA! Soube, como ninguém, nos últimos tempos, retratar o deus de quem, correntemente, falamos. Eu concordo que esse deus, que, por tudo e por nada – e há revelia da admoestação mosaica de não ser invocado em vão –, é adjectivado, caracterizado, identificado, imaginado, é um deus vingativo, discriminador, violento, sem-palavra e não é de fiar («Deus, livra-me de[sse] deus»). SÃO PALAVRAS PROFÉTICAS! Não são palavras de Saramago, são palavras de Outrem, proferidas por José Saramago. A profecia não está cativa do mensageiro, pois ela fez-se até no comportamento da burra de Balaão! Fiquei advertido e incomodado por ter sentido o Alerta tão próximo e tão altitonante!

    Como sempre sucede, após os acontecimentos que nos tocam em profundidade, impõe-se-me recolhimento e silêncio, para melhor auscultar o eco ainda persistente desta voz profética que aponta para além das doutrinas caducas e das soberanas instituições, onde abunda a mesquinhez, a insanidade, o acomodamento, a paz podre, a luta pelo poder, a (in)justiça morosa, a falta de generosidade, a falta de solidariedade e a falta de Amor.

    Silêncio impõe-se!

    Rui A. Costa Oliveira

Saramago encostou às cordas os que defendem uma leitura literal das grandes narrativas das origens. Segundo ele, quando se faz essa leitura, há uma série de consequências de difícil conjugação e que põem a Bíblia em causa. E como ele acha que a Bíblia não deve ser lida de outra forma (porque assim foi lida durante séculos), despreza a Bíblia pela incoerência que essa leitura lhe confere.

Carreira das Neves, por seu turno, respondeu dizendo que a Bíblia é um conjunto de livros escritos em diferentes registos literários e não pode, por isso, ser lida literalmente. Para Carreira das Neves não há incoerência no texto. O que é preciso é saber ler: ler não só o que o texto diz mas o que o texto quer dizer. Nem tudo é literal, e logo a começar pelos primeiros capítulos. Parece que a sua abordagem ao texto bíblico é pela via do método historico-crítico.

O debate centrou-se aqui: Saramago acha que a Bíblia é para ser lida de forma literal e chega à conclusão de que isso retira credibilidade e coerência ao texto bíblico. Carreira das Neves acha que não: há partes do texto bíblico que devem ser lidas como se fossem grandes contos, grandes narrativas, tendo em atenção que há textos que não podem ficar presos à pobreza de uma leitura literal.

Agora a parte difícil:

Há cristãos que, afinal, até pensam como Saramago na questão da literalidade do texto bíblico: é para ser lido e tido como literal. Ponto. Mas depois recusam chegar à conclusão do escritor e, contrariamente a ele, continuam a achar que a literalidade do texto não diminui a sua credibilidade.

E depois há cristãos que colocariam cristãos como Carreira das Neves na fogueira da Inquisição por ele dizer que o texto tem de ser liberto do espartilho da literalidade. Segundo esta escola interpretativa, o texto diz, afinal, muito mais do que aquilo que lá está escrito.

Entre ir com Saramago para as Canárias ou com Carreira das Neves para a fogueira, opto por fazer companhia a Carreira das Neves.

Luís Melancia

Joaquim Franco

(SIC online)